Konferencia OSSConf2010 - príspevky a prezentácie

Konferencia Otvorený softvér vo vzdelávaní, výskume a v IT riešeniach, ktorú zorganizovala Spoločnosť pre otvorené informačné technológie,  sa uskutočnila od štvrtka, 1. júla do nedele 4. júla 2010 v novom areáli Žilinskej univerzity.

Čo to vlastne teda Linux je?

Verzia pre tlačOdoslať priateľoviPDF verzia
0
 
 

Linux je slobodný a otvorený operačný systém. Operačný systém je v užšom zmysle slova základný program (jadro), ktorý musí na každom počítači bežať, aby vôbec dokázal niečo robiť. V širšom zmysle slova predstavuje aj ostatné na ňom nainštalované programy (vtedy sa niekedy používa označenie GNU/Linux, lebo väčšina týchto programov súvisí s projektom GNU). Táto stručná charakteristika môže znamenať niečo iné pre programátorov a niečo iné pre nás, používateľov. Najdôležitejšie pre nás je, že Linux a jeho programy sú zadarmo, že ich možno voľne kopírovať či modifikovať, nikdy s ním nebudú licenčné problémy, nikdy nám nik nepovie, že naša verzia programu už nie je podporovaná a že si teda máme zaplatiť novú a nikdy sa nám nestane, že by sme nevedeli prečítať naše staré dáta len preto, že firma, ktorá nám dávno dávno predala príslušný program už medzitým zanikla. Linux nenapádajú vírusy a je veľmi variabilný – možno ho používať na najnovších počítačoch, ale aj starších a výrazne pomalších. Linux nie je len jeden, sú verzie vhodnejšie na kažodenné použitie ale aj také, ktoré vedia potešiť používateľa s chuťou experimentovať. Netreba však mať strach pred variabilitou. Základné programy sú všade rovnaké a odlišnosti sú obvykle viditeľné len pre administrátora.

Samozrejme, nič nie je dokonalé. Samotné jadro Linuxu je veľmi stabilné a nepadá a ani nezamŕza. Avšak nie všetky ostatné programy až také stabilné sú a niekedy sa stane, že nám niečo predsa len padne. Linux má však veľmi dobrú používateľskú podporu, či už v diskusných kluboch alebo priamo u autorov jednotlivých programov. Tí radi a rýchlo odpovedajú, lebo používatelia sú ich najlepší testovači. Takže chyby sa rýchlo opravujú a na novšiu a stabilnejšiu verziu netreba nikdy dlho čakať. Najbežnejšie aplikácie s veľkou používateľskou základnou sú preto dobre odladené a spoľahlivé. Iným nedostatkom, ktorý je však čím ďalej tým menej významný, je niekedy nedostatočná podpora hardvéru. Problém spočíva v tom, že mnohí výrobcovia odmietajú zverejniť charakteristiky svojich výrobkov, a tak vývojári sa musia často spoliehať len na svoju šikovnosť a skúsenosti. V posledných dvoch-troch rokoch sa však situácia veľmi zmenila a závažné problémy pri inštalácii sú skôr výnimkou.

myslim, ze trochu klamesv

myslim, ze trochu klamesv tejto ode na linux a opensource. napriklad veta "nikdy s ním nebudú licenčné problémy, nikdy nám nik nepovie, že naša verzia programu už nie je podporovaná a že si teda máme zaplatiť novú a nikdy sa nám nestane, že by sme nevedeli prečítať naše staré dáta len preto, že firma, ktorá nám dávno dávno predala príslušný program už medzitým zanikla" nie je objektivne pravdiva. licencne problemy su napriklad, ked chce vo svojom projekte vyvojar vyuzit kod pod inou (hoci opensource) licenciou, tak ma problemy. rovnako sa moze stat, ze nebudes vediet precitat stare data, lebo komunita, ktora stala pri zrode projektu je dnes uz mrtva (viz tisicky mrtvych projektov na SourceForge). a rovnako sa moze stat ze ta komunita posle dokelu, lebo medzi casom sa projekt niekolkokrat forkoval, jej clenovia sa medzi sebou poriadne pohadali a o tvoj problem nema nikto zaujem. samozrejme, v pripade opensource je tu nesporne vyhoda v tom, ze si mozes stiahnut zdrojaky, nastudovat si to a doprogramovat si co potrebujes sam. ale to myslim nie je riesenie, ktore ocakava tvoje obecenstvo. takze sa v tejto evanjelizacnej reci trochu krot a pis fakty. takto neklame ani microsoft.

Dovolis mi nesuhlasit?

"nikdy s ním nebudú licenčné problémy"  – Ak raz mas GPL kod, mozes si byt isty, ze v buducnosti aj GPL bude. Alebo snad mas nejake ine informacie? Ak ano, tak ich, prosim ta, uved. "nikdy nám nik nepovie, že naša verzia programu už nie je podporovaná a že si teda máme zaplatiť novú"  – A ty si myslis, ze opak je pravdou? "licencne problemy su napriklad, ked chce vo svojom projekte vyvojar vyuzit kod pod inou (hoci opensource) licenciou, tak ma problemy".  – Ktore problemy mas konkretne na mysli? Problem moze vzniknut len vtedy, ked niekto chce kod pouzit v rozpore s licencnymi podmienkami pod ktorymi ho ziskal. To sa snad nesmie. "rovnako sa moze stat, ze nebudes vediet precitat stare data, lebo komunita, ktora stala pri zrode projektu je dnes uz mrtva"  – Ale kod programu, v ktorom to bolo napisane existuje, nie? Tak co ti brani, aby si si ho pozrel a zistil, co za format to je? "viz tisicky mrtvych projektov na SourceForge"  – Ano, mas pravdu. Projektov je mnoho, niektore naozaj zaniknu, ine sa uchytia. To je ale normalny vyvoj. "rovnako sa moze stat ze ta komunita posle dokelu"  – Ja s tym skusenosti nemam. Pytam sa casto a doposial som vzdy dostal odpoved. "lebo medzi casom sa projekt niekolkokrat forkoval"  – Forkovania je zakladne pravo vyvojara otvoreneho softveru. Pokial viem, jadro Linuxu neforkovalo este ani raz. "jej clenovia sa medzi sebou poriadne pohadali"  – Ludia sa hadaju vsade. Niekedy to v konecnom dosledku moze priniest pozitivny vysledok. "o tvoj problem nema nikto zaujem"  – Komunita nie je povinna riesit moje problemy. Komunita obvykle riesi problemy svoje. Ak nahodou jej problem je aj moj, dostanem zadarmo uzitocny program. A obe strany su spokojne. "samozrejme, v pripade opensource je tu nesporne vyhoda v tom, ze si mozes stiahnut zdrojaky, nastudovat si to a doprogramovat si co potrebujes sam. ale to myslim nie je riesenie, ktore ocakava tvoje obecenstvo."  – Ja si zasa myslim, ze problemy, ktore vyzdvihujes, to "moje obecenstvo" nikdy nestretnu. "takze sa v tejto evanjelizacnej reci trochu krot"  – myslim, ze mam pravo vyjadrovat svoj nazor. "pis fakty"  – budem v tom pokracovat. -- ms

vratme sa spat

vratme sa spat. propagujes linux a opensource ako dokonale riesenie pre skoly, lebo je zadarmo a vymenujes dalsie dovody, preco je dobre. na moju kritiku tvojich dovodov odpovies, ze nemam pravdu, lebo si mozem najat programatora a ten na zaklade zdrojakov naprogramuje co sa chce. to je ale v kontradikcii s tym, ze je to zadarmo. takze vynechaj to slovo zadarmo (mozes napriklad uviest, ze zvycajne je zadarmo a podobne) ale netvar sa ze je to zadarmo, ked to zadarmo nie je. napis, skoly, pouzivajte opensource, pretoze, ked sa dostanete do takej a takej situacie, mozte si najat programatora a ten vam to rad za prislusny obnos doprogramuje. pri uzavretom softveri to takto vyriesit nemozte. co je fakt a pravda a kazdy si to moze zvazit.

Kym odpoviem

Kym odpoviem, rad by som sa spytal: Na moj text dosli tri odpovede od Anonyma a jedna od YaDa. Je mozne, ze ide o jednu osobu. Daj mi prosim Ta vediet, ci ano ano, alebo nie.

Zacal som tu viest tri diskusie s troma ludmi na tri rozne temy, ale teraz mam pocit, ze ide o jednu osobu, a teda o jednu temu. Iste uznas, ze za takychto podmienok sa mi tazko zmysluplne reaguje.

Ak je to naozaj tak, tak navrhujem, aby sme zrusili posielanie anonymnych komentarov, lebo to vedie zjavne k chaosu. Viem si predstavit, ze niekto omylom odpovie bez prihlasenia. Partneri v dialogu su potom zmateni.

-- ms

re

Ya niesom Anonym.

Tučniak

nie, ty si amater :-) jak drevo

Áno, súhlasím, táto óda

Áno, súhlasím, táto óda je trochu prehnaná. Súhlasím aj s tým, že GPL licencia je možno obmedzujúca. Hlavne pre tých, ktorí by chceli použiť GPL kód a distribuovať ho bez zverejnenia zdrojových kódov. Ale takéto snahy považujem za drzosť, veď keď si urobia program vlastný môžu s ním robiť čo chcú. Súhlasím aj s tým, že mnoho komunít už zaniklo, ale stále môžeš zaplatiť nejakému programátorovi (ak to nevieš sám), aby Tvoj problém vyriešil, veď máš k dispozícii úplný zdrojový kód. Kto dnes vyrieši problémy napr. s Turbo Pascalom, hoci komunita (firma) stále existuje. Alebo s Win9x... Ale to je o filozofii, progam si si nekúpil, Tvoje problémy sú len a len Tvoje. Mne sa najviac nepáči to zdôrazňovanie slova zadarmo. Nie je cieľ aby GPL progamy boli zadarmo, je to len dôsledok tejto licencie. Jej cieľ je aby bol program slobodný, teda aby sa používateľ mohol slobodne rozhodnúť ako s ním naloží. Môže ho i predávať, ale nesmie zarábať na práci iných...

Akceptujem

"Áno, súhlasím, táto óda je trochu prehnaná."  – Uznavam, nie je to chladny, akademicky text. Mojim cielom bolo vzbudit zaujem, a ako vidim, podarilo sa. "Mne sa najviac nepáči to zdôrazňovanie slova zadarmo."  – Plne suhlasim, cena nie je podstatna, podstatna je sloboda. Ale pre mnohych pouzivatelov je rozhodujuci prave fakt, ze je zadarmo a pritom legalne. To som chcel zdoraznit. -- ms

Re:Myslim, ze trochu klames

Ano v tomto maš pravdu. Niektoré projekty sa forkujú komunity vznikajú a zanikajú. No jedným z dôvodov, prečo vznikla táto stránka je i riešienie tohoto problemu. Tato stranka by mala služiť ako orientačný bod pre používateľov. Bude sa zameriavať hlavne na dobre komunitou podporované projekty a možno ak sa raz komunita tejto stránky rozrastie, tak možno bude vyvíjať a garantovať podporu i vlastných projektov a tiež prispôsobovať ostatné projekty potrebám slovenských škôl.

Forkovanie

Ja si vobec nemyslim, ze forkovania ci zanik komunit su az take zle. Ja to beriem ako prirodzeny vyber, nieco sa vydari, ine nie. -- ms

re

Problem je len ked na danej aplikacii mate postaveny svoj biznis.

V tom je to

V tom je prave ten trik. Ak skonci komercny program, firma ma problem. Ak skonci otvoreny projekt a ty ten softver potrebujes, nic ti nebrani v jeho oziveni. Ved mas zdrojaky. Takto kedysi davno skoncil projekt ncsa servera. Chytili sa toho ini, a mame Apache.

-- ms

re

A ked sa nechytia...

Bavili sme sa o roztriestenosti komunity a vytvarani oprav, ktore vyhovuju komunite a nie "zakaznikovi".

Potom uz neostava nic ine len zaplatit cloveka/ludi, kt. to za mna urobia a to je sakra drahe lebo sa uz jedna o sw na zakazku. Pri tomto modeli sa uz nikto o "zakaznika" nestara, nema dovod.

Sry uz zasa davam blbe otazky.

A ked sa nechytia...

no programovanie na zakazku moze byt drahe ak sa rozhodnete zostat na tom istom softveri. Ked je softver otvoreny staci prejst na iny softver (otvoreny, ci neotvoreny) a niekomu dat naprogramovat konverziu údajov. Keby sofver nebol otvoreny tak je mozne ze by vam povedali ze konverzia udajov sa neda spravit – resp. dokazalo by to iba niekolko firiem spätnou analýzou a to by boli ine "palky". Tu by ste to museli nahadzat cele rucne alebo prejst na novy system bez udajov. Ak neexistuje iny program tak treba zvazit ci sa viac oplati niekomu to dat urobit alebo na to zamestnat zopar ludi. Aj studenti dokazu vselico urobit ako brigadicku.

re: a ked sa ...

To bol viac menej modelovy priklad...

Prechod na iny soft resp. konverzia udajov moze byt velmi  draha zalezitost a pokial nemas v predmete podnikania vytvaranie softveru, nemozes zamestnat studentika.... Nedokazes ho skontrolovat a on nemusi byt schopny... Ale to su skor otazky typu, co robit, ked sa vsetko po...

 

Otazka znie skor: Co skor skrachuje? Firma alebo otvoreny projekt. Co je silnejsia motivacia? Peniaze alebo kamartske vztahy?

Co skor skrachuje? To iste

Co skor skrachuje? To iste zavisi od mnohych faktorov. Otvoreny projekt na svoj uspech potrebuje pouzivatelov – ak teda je program uzitocny, urcite sa pouzivatelia najdu a potom iste aj vyvojari. Ze tisice otvorenych projektov skrachovali, to problem nie je, lebo tisice inych uspesne prezili. Bezna linuxovska distribucia mnoho stoviek programov z tych nauspesnejsich obvykle obsahuje – a tam obavu o zanik projektu mat netreba. A keby aj projekt zanikol, ak je program uzitocny, niekto sa ho urcite chyti, ved su dostupne zdrojaky.

Historia Netscapu je prikladom. Firma Netscape v devatdesiatych rokoch velmi vyznamne prispela k rozsireniu pouzivania Internetu. Ked si potencial Internetu uvedomili aj v Microsofte, Netscape ako firmu v podstate zlikvidovali tym, ze zaradili Internet Explorer ako sucast systemu. Firma vsak kod svojho prehliadaca otvorila a postupne sa z neho vyvinul Firefox, ktory dnes Exploreru uspesne konkuruje.

Osobne si myslim, ze krach firmy ma pre pouzivatela ovela horsie dosledky ako pripadny zanik otvoreneho projektu. Ten totiz mozno ozivit, firmu vsak nie.

Tato diskusia je vsak nie o firmach, ale o pouzivani otvoreneho SW na skolach. Tu ide o bezne, masovo pouzivane programy – a o ich prezitie bezpochyby netreba mat obavu.

-- ms

presne

Suhlas v ramci zamerania na OSS pre skoly.

Aj zaniknutu firmu mozno ozivit resp. kupit jej patenty, ale s projektom to ide ovela ovela lahsie.

 

software patenty su zase

software patenty su zase uplne nieco ine a v EU neplatia

re

Inak pravdepodobne som mal pouzit slovo technologia namiesto patenty... 

Ale stalo sa .. Co uz.

ale vobec neklame

licencie sa predsa vyvijaju prostredim v akom su, a existuje ich vela,

licencia dokazu riesit velmi vela problemov, hlavne relavantnych pre pouzivatelov licencie.

 

samozrejme, ze sa to nestane na 99%, kedze sa moze stat, ze zrazu vsetci vyvojari open source sa na to vykaslu, ale to je asi jediny argument. Vzdy budu existovat slobodne distribucie a knim aj slobodne updaty.

 

no ale licenciu aplikovat mozes, do GPL mozes pripajat napriklad LGPL a pod LGPL existuje aj propietarny softver. Zakladny rozdiel je v copyleft a copyright licenciach. Fakt argument o datach je velmi slaby, existuju ISO standardy pre dokumenty ODF a PDF, a to je ako keby si povedal, ze firmy co maju manazment 9001 zrazu nebudu fungovat.

 

preco by nebolo? nasa komunita sa taketo riesenia snazi poskytovat a tym ze ho chces pouzivat, mozes prispiet tym ze budes navrhovat a pomahat ho tvorit. Ci budeme ucit z knizky umelu inteligenciu z roku 73 alebo sa pozrieme realite do oci?

 

Voľby prehliadania komentárov

Vyberte si, ako chcete zobrazovať komentáre a kliknite na "Uložiť zmeny".